Ronaldo ou Messi? Qual o melhor do mundo? Esta questão é complicada para ter uma resposta objectiva. Tal como a eleição do "melhor do mundo" é um pouco "subjectiva" demais para poder premiar seja quem for. O que é "ser-se o melhor jogador do mundo"? Como se compara um avançado com um defesa central, ou um médio com um guarda-redes? E porque carga de água, não há um guarda-redes "melhor do mundo"? Será que este é menos jogador que o outro? Afinal as equipas são compostas por 11 jogadores e não por 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1 jogadores, não será? Pessoalmente sou de opinião que Daniel Messi é um jogador excelente, decisivo, mas não chega aos calcanhares de Cristiano Ronaldo. Messi só será o melhor do mundo quando Barcelona passar a chamar-se Mundo. A justificação parece-me mais que óbvia: Messi só conheceu o Barcelona e a Selecção Argentina. Está habituado a jogar num esquema táctico desde os seus 14 anos, idade com que deu entrada no Barça, e a única "alteração" a esse esquema dá-se quando representa a selecção do seu país natal. Já Cristiano Ronaldo, formado nas escolas do Sporting, começou cedo a dar nas vistas. A passagem pela equipa sénior foi um relâmpago até que os tubarões de Manchester o vieram buscar. Na passagem pelas terras de Sua Majestade, foi o que se viu. Ganhou o que havia para ganhar, destacando-se num campeonato competitivo e de grande exigência. Foi para Madrid. Os recordes da casa começaram a cair. As suas prestações no Real, quase que implicam que se pague o bilhete só para o ver jogar. Na selecção, é preponderante. Tem altos e baixos... tal como Messi na alvi-celeste. Mas que se saiba, conhece mais esquemas tácticos do que os que o argentino pode algum dia vir a sonhar. E no entanto, Messi continua a ser o "melhor do mundo"... Não. Decididamente não faz sentido. Se quiserem, façam um exercício mental: Equacionem Messi na Premiére League ou na Bundesliga. Ou até mesmo no Calcio. Ronaldo não precisa da Premiére League pois já confirmou os seus créditos. Mas pensem-no no campeonato alemão ou no italiano. Quem reune condições para se "afirmar" com mais facilidade? De certeza que não é o recem-eleito "melhor do mundo". O que prova que para se ser um "melhor" não implica que se tenha ganho alguma coisa...
Sem comentários:
Enviar um comentário